نظریاتی حریف، حکمتِ عملی کے شراکت دار: عملیت پسندی عسکریت پسند اتحادوں کو کیسے نئی شکل دے رہی ہے

اظہار محمود کا تجزیہ — وار مانیٹر

24 ستمبر 2026

مسلح غیر ریاستی عناصر کے موجودہ منظرنامے کو محض نظریے کے ذریعے سمجھنا مسلسل مشکل ہوتا جا رہا ہے۔ شام اور مالی سے لے کر یمن، صومالیہ اور افغانستان-پاکستان خطے تک، سیاسی یا مذہبی مقاصد میں واضح اختلاف رکھنے والی مسلح تحریکوں نے اس وقت تعاون پر آمادگی ظاہر کی ہے جب میدانِ جنگ کے حقائق نے مشترکہ مفاد پیدا کیا۔

اس ابھرتے ہوئے رجحان کا لازمی مطلب یہ نہیں کہ نظریے کی اہمیت ختم ہو گئی ہے۔ بلکہ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ نظریاتی خالص پن اور حکمتِ عملی کی عملیت پسندی بیک وقت کارفرما ہو سکتے ہیں۔ گروہ عوامی سطح پر سخت گیر نظریات برقرار رکھتے ہوئے بھی عملی استثنا پیدا کر سکتے ہیں، جب انہیں افرادی قوت، ہتھیار، رسد، علاقائی رسائی، انٹیلی جنس نیٹ ورک یا مشترکہ دشمن کے خلاف مدد درکار ہو۔

اس سے ایک وسیع تر تجزیاتی سوال جنم لیتا ہے: نظریاتی مسلح تحریکیں ایسے عناصر کے ساتھ تعاون کا جواز کیسے پیش کرتی ہیں جن کے سیاسی مقاصد کو وہ بصورتِ دیگر مسترد کرتی ہیں — خاص طور پر اس صورت میں جب وہ اپنے حریفوں کے ایسے ہی سمجھوتوں پر تنقید کرتی ہوں؟

یمن اور صومالیہ: نظریاتی خلیج کے آر پار تعاون

یمن کے حوثیوں اور صومالیہ کی الشباب کے درمیان مبینہ تعلق اس رجحان کی سب سے واضح مثالوں میں سے ایک ہے۔

یہ دونوں تحریکیں بہت مختلف مذہبی اور سیاسی روایات سے تعلق رکھتی ہیں۔ اس کے باوجود اقوامِ متحدہ کے پینل آف ایکسپرٹس نے ان کے درمیان اسمگلنگ اور تعاون میں اضافے کی اطلاع دی۔ پینل نے ہتھیاروں کی منتقلی، حوثیوں کی جانب سے یمن میں الشباب کے ارکان کو مبینہ تربیت، اور improvised explosive devices (دیسی ساختہ بم)، ڈرون میں ردوبدل اور ہتھیاروں کی دیکھ بھال سے متعلق تربیت کے بارے میں معلومات کا جائزہ لیا۔ پینل نے ان افراد سے متعلق شواہد کا بھی جائزہ لیا جو مبینہ طور پر دونوں فریقوں کے درمیان رابطے کرانے میں معاونت کر رہے تھے۔

اس معاملے کی اہمیت دراصل فریقین کے درمیان نظریاتی فاصلے میں مضمر ہے۔

ان کا باہمی تعامل نظریاتی ہم آہنگی کا ثبوت نہیں ہے۔ بلکہ یہ واضح کرتا ہے کہ لین دین پر مبنی سکیورٹی مفادات، عقائد کے نمایاں اختلافات کے باوجود تعاون کے راستے کیسے پیدا کر سکتے ہیں۔

یہ امتیاز — نظریاتی اتحاد کے بغیر تعاون — دیگر مقامات پر ایسی ہی پیش رفتوں کو سمجھنے کے لیے مرکزی حیثیت رکھتا ہے۔

مالی اور ازواد: جہادی اور طوارق قوم پرست

مالی اس سے بھی زیادہ چونکا دینے والی مثال پیش کرتا ہے۔

اسے سمجھنے کے لیے پہلے ازواد کو سمجھنا ضروری ہے۔ یہ اصطلاح عمومی طور پر شمالی مالی کے لیے استعمال ہوتی ہے، جہاں طوارق کی قیادت میں تحریکیں کئی دہائیوں سے مختلف صورتوں میں خودمختاری یا آزادی کے لیے سرگرم ہیں۔ طوارق علیحدگی پسندوں نے 2012 میں آزاد ازواد کا اعلان کیا تھا، تاہم اسے کسی بھی ملک نے تسلیم نہیں کیا۔

موجودہ ازواد لبریشن فرنٹ (FLA) بنیادی طور پر طوارق قوم پرست اور علیحدگی پسند اتحاد ہے۔ اس کا سیاسی منصوبہ جماعت نصرت الاسلام والمسلمین (JNIM) سے بنیادی طور پر مختلف ہے، جو القاعدہ سے وابستہ جہادی اتحاد ہے اور ساحل کے خطے میں سرگرم ہے۔

JNIM کا نظریاتی منصوبہ اسلام پسند اور بین الاقوامی رجحان کا حامل ہے۔ FLA کی جدوجہد بنیادی طور پر ازواد کے سیاسی مستقبل اور طوارق قوم پرستی پر مبنی ہے۔

اس کے باوجود 2026 میں یہ نظریاتی اختلافات عسکری تعاون کی راہ میں حائل نہیں ہوئے۔

25 اپریل کو رائٹرز نے رپورٹ کیا کہ JNIM نے طوارق کے غلبے والی FLA کے ساتھ مل کر مالی بھر میں مربوط حملوں کی مشترکہ ذمہ داری قبول کی۔

اس تعلق کو اس بات کا ثبوت نہیں سمجھنا چاہیے کہ FLA نے القاعدہ کا نظریہ اپنا لیا ہے، یا JNIM نے طوارق علیحدگی پسندی کو اپنا لیا ہے۔ اسے بہتر طور پر ایسی صف بندی کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے جس میں مختلف تحریکیں اپنے الگ الگ مقاصد برقرار رکھتے ہوئے میدانِ جنگ کے مشترکہ مفاد کی نشاندہی کرتی ہیں۔

FLA محض JNIM کی ماتحت پراکسی نہیں

ایک اور امتیاز اہم ہے۔

FLA کو JNIM کے تحت کام کرنے والی ایک چھوٹی قبائلی معاون قوت تک محدود نہیں کیا جانا چاہیے۔

دستیاب شواہد اس بات کو ثابت نہیں کرتے کہ FLA کے پاس مجموعی طور پر JNIM سے زیادہ جنگجو ہیں۔ JNIM ساحل کے پورے خطے میں کہیں وسیع عسکریت پسند نیٹ ورک چلاتی ہے۔ لیکن شمالی مالی میں اثر و رسوخ کا تعین محض افرادی قوت سے نہیں ہوتا۔

FLA کی طاقت مقامی طوارق نیٹ ورکس، ازواد کے حلقے کے بعض حصوں میں سیاسی جواز، شمالی مالی کے جغرافیے سے واقفیت، قائم شدہ مسلح ڈھانچوں اور گہرے سماجی و خاندانی روابط سے آتی ہے۔

JNIM مختلف فوائد لاتی ہے: وسیع تر عسکریت پسند نیٹ ورک، زیادہ جغرافیائی رسائی اور خاطر خواہ عملی وسائل۔

ایسے سماجی روابط بھی موجود ہیں جو تعاون کو ان کی نظریاتی پوزیشنوں کے مقابلے میں آسان بناتے ہیں۔ JNIM کے رہنما ایاد اگ غالی خود طوارق ہیں اور ایک نمایاں جہادی رہنما بننے سے پہلے شمالی مالی کے سابقہ طوارق سیاسی اور مسلح ماحول سے ابھرے تھے۔

چنانچہ اس تعلق کی اہمیت اسی میں ہے کہ دونوں فریق ایک دوسرے کی تکمیل کرنے والی صلاحیتیں پیش کر سکتے ہیں۔

مرکزی سوال محض یہ نہیں کہ کون سی تنظیم بڑی ہے۔

سوال یہ ہے کہ ہر تنظیم کے پاس وہ کیا ہے جس کی دوسری کو ضرورت ہے۔

JNIM کے لیے ازواد کے قوم پرستوں سے تعاون شمالی مالی میں مقامی نیٹ ورکس اور مسلح ڈھانچوں تک بہتر رسائی فراہم کر سکتا ہے۔ FLA کے لیے JNIM سے تعاون وسیع تر عسکریت پسند نیٹ ورک اور اضافی عسکری وسائل تک رسائی دے سکتا ہے۔

اس طرح مالی اس تجزیے کے مرکزی دلائل میں سے ایک کو ثابت کرتا ہے: حکمتِ عملی کا اتحاد مفید ہونے کے لیے نظریاتی اتحاد ضروری نہیں۔

AQIS اور بلوچ قوم پرست عسکریت پسندی: ایک ابھرتا ہوا امتحانی کیس

یہ سوال جنوبی ایشیا میں تیزی سے متعلقہ ہوتا جا رہا ہے۔

القاعدہ برصغیر (AQIS) اور بلوچ قوم پرست مسلح تنظیمیں بنیادی طور پر مختلف نظریاتی روایات سے تعلق رکھتی ہیں۔

AQIS خود کو بین الاقوامی جہادی ڈھانچے کے ذریعے پیش کرتی ہے۔ بلوچ لبریشن آرمی (BLA) اور متعلقہ بلوچ علیحدگی پسند دھارے بنیادی طور پر بلوچ قوم پرستی اور سیاسی آزادی یا خودمختاری کے حصول پر مبنی ہیں۔

کاغذ پر نظریاتی فاصلہ خاصا زیادہ ہے۔

اس کے باوجود، وار مانیٹر کو دستیاب معلومات اور افغانستان اور پاکستان کے درمیان سرگرم عسکریت پسند نیٹ ورکس سے متعلق حالیہ رپورٹنگ، AQIS سے منسلک عناصر اور بلوچ قوم پرست عسکریت پسندوں کے درمیان بڑھتے ہوئے روابط کی طرف اشارہ کرتی ہے۔

BLA کے رہنما بشیر زیب اور AQIS سے منسلک نمائندوں کے درمیان رابطوں سے متعلق رپورٹس پاکستانی ذرائع سے بھی سامنے آئی ہیں۔ دعوے تربیت، افرادی قوت اور معاونت کی دیگر صورتوں تک بھی پھیلے ہوئے ہیں۔

وار مانیٹر کا ذرائع پر مبنی جائزہ یہ ہے کہ ان پیش رفتوں کو محض اتفاقی رابطہ سمجھنے کے بجائے ابھرتی ہوئی حکمتِ عملی کی صف بندی کے طور پر جانچنا ضروری ہے۔

تاہم ایک اہم شواہدی امتیاز واضح رہنا چاہیے: کمان کے درست تعلق، اہلکاروں کی منتقلی کے پیمانے، اور اس دعوے کو کہ AQIS کے مخصوص جنگجو براہِ راست BLA کے ڈھانچوں کے تحت کام کر رہے ہیں، سب کو آزادانہ طور پر ثابت نہیں کیا جا سکا۔

یہ امتیاز اس تعلق کی تجزیاتی اہمیت کو کم نہیں کرتا۔ یہ واضح کرتا ہے کہ کیا معلوم ہے، کیا رپورٹ ہوا ہے اور کس چیز کی مزید تصدیق درکار ہے۔

اگر AQIS سے منسلک عسکریت پسند بلوچ قوم پرست مسلح عناصر کے ساتھ بڑھتے ہوئے تعاون کر رہے ہیں، تو ایک بنیادی نظریاتی سوال پیدا ہوتا ہے:

ایک جہادی تنظیم قوم پرستی کو بطور نظریاتی منصوبہ مسترد کرنے کے اپنے موقف کو قوم پرست مسلح ڈھانچے کے تحت عملی تعاون کے ساتھ کیسے ہم آہنگ کرتی ہے؟

یہ سوال اس وقت خاص طور پر اہم ہو جاتا ہے جب شام کی پیش رفتوں پر AQIS کے موقف کو مدنظر رکھا جائے۔

شام: AQIS کی تنقید اور عملیت پسندی کی حدود

شام اس دلیل کا دوسرا رخ پیش کرتا ہے۔

احمد الشرع کا ہیئت تحریر الشام (HTS) کے رہنما سے شام کے صدر بننے تک کا سفر بالکل اسی نوعیت کی سیاسی عملیت پسندی کا متقاضی رہا ہے جس کا سامنا نظریاتی مسلح تحریکوں کو بغاوت سے حکمرانی کی طرف بڑھتے ہوئے اکثر کرنا پڑتا ہے۔

HTS خود ایک جہادی ماحول سے ابھری تھی لیکن دمشق پر قبضے سے برسوں پہلے باضابطہ طور پر القاعدہ سے الگ ہو گئی تھی۔ الشرع کی بعد کی حکومت نے بین الاقوامی سفارتی تعلقات اور مسلح دھڑوں کو ریاستی اداروں میں ضم کرنے کی پالیسی اپنائی ہے۔

AQIS کا ردعمل خاص طور پر معنی خیز ہے۔

AQIS نے ابتدا میں ان عسکری پیش رفتوں کا خیرمقدم کیا جن کے نتیجے میں بشار الاسد کا خاتمہ ہوا، لیکن HTS یا الشرع کی براہِ راست تعریف سے واضح طور پر گریز کیا۔ جیسے جیسے الشرع نے مغربی اور علاقائی حکومتوں کے ساتھ سفارتی روابط بڑھائے، AQIS سے منسلک حلقوں میں تنقید بڑھتی گئی۔ مئی 2025 میں AQIS کے بنیادی اردو جریدے میں ایسا مواد شائع ہوا جس میں دمشق پر قبضے کو سخت تنقیدی انداز میں پیش کیا گیا اور نئے نظام کے گرد سیاسی سمجھوتوں کے جواز کو چیلنج کیا گیا۔

اس لیے بنیادی مسئلہ شام کے کردوں یا کسی اور دھڑے سے متعلق کسی ایک معاہدے سے کہیں وسیع ہے۔

یہ اس بات سے متعلق ہے کہ کیا ایک سابق جہادی تحریک اقتدار حاصل کرنے کے بعد ریاستی سیاست، بین الاقوامی سفارت کاری، اداروں میں انضمام اور نظریاتی طور پر مختلف عناصر کے ساتھ سمجھوتے میں شریک ہو سکتی ہے، اور سابقہ نظریاتی اتحادیوں کی جانب سے اپنے اصل اصولوں کو ترک کرنے کے الزام سے بھی بچ سکتی ہے۔

یہیں سے موازنہ تجزیاتی اعتبار سے اہم ہو جاتا ہے۔

اگر شام میں نظریاتی طور پر مختلف عناصر کے ساتھ سیاسی سمجھوتے کو نظریاتی انحراف کا ثبوت سمجھا جاتا ہے، تو دوسری جگہوں پر جہادی تنظیموں اور قوم پرست مسلح تحریکوں کے درمیان حکمتِ عملی کے تعاون کو کیسے سمجھا جانا چاہیے؟

یہ صورتیں یکساں نہیں ہیں، اور براہِ راست مماثلت گمراہ کن ہو گی۔ لیکن یہ موازنہ نظریاتی بیانیے اور عملی ضرورت کے درمیان ایک اہم کشمکش کو بے نقاب کرتا ہے۔

تین سطحیں: نظریہ، میدانِ جنگ اور پروپیگنڈا

ان مثالوں سے اندازہ ہوتا ہے کہ مسلح نظریاتی تنظیموں کے طرزِ عمل کو تین الگ سطحوں پر مفید طریقے سے پرکھا جا سکتا ہے۔

نظریاتی سطح پر تنظیمیں عقیدے، مذہبی جواز، سیاسی مقاصد اور اپنے اعلان کردہ اصولوں سے وفاداری پر زور دیتی ہیں۔

عملی سطح پر بقا اور میدانِ جنگ کے تقاضے مختلف حساب کتاب پیدا کر سکتے ہیں۔ کسی گروہ کو ہتھیار، افرادی قوت، انٹیلی جنس، رسد، علاقائی رسائی یا مشترکہ دشمن کے خلاف مدد درکار ہو سکتی ہے۔ ایسے حالات میں نظریاتی اختلافات عارضی طور پر قابلِ گفت و شنید بن سکتے ہیں۔

پروپیگنڈے کی سطح پر ایک اور امتیاز سامنے آتا ہے۔ کوئی تنظیم اپنے سمجھوتوں کو ضرورت، حکمتِ عملی یا عارضی تعاون قرار دے سکتی ہے، جبکہ حریف کے ایسے ہی سمجھوتوں کو نظریاتی غداری کے طور پر پیش کر سکتی ہے۔

اس مظہر کو محض "منافقت" تک محدود کر دینا اس حقیقت کو دھندلا دینے کا خطرہ رکھتا ہے کہ مسلح تنظیمیں دراصل کیسے کام کرتی ہیں۔

دو زیادہ مفید تجزیاتی تصورات تنظیمی عملیت پسندی اور منتخب نظریاتی جواز ہیں۔

نظریہ لازمی طور پر ختم نہیں ہوتا۔ بلکہ تنظیمیں یہ طے کرتی ہیں کہ کون سی نظریاتی حدود حتمی ہیں اور کن کی عملی مفادات کے تقاضے پر عارضی طور پر نئی تعبیر کی جا سکتی ہے۔

AQIS اور بلوچ تعلق کیوں اہم ہے

یہی بات AQIS سے منسلک عناصر اور بلوچ قوم پرست عسکریت پسندی کے درمیان ابھرتے ہوئے تعلق کو سکیورٹی تجزیے کے لیے خاص طور پر اہم بناتی ہے۔

مسئلہ محض یہ نہیں کہ دو مسلح تنظیمیں ایک دوسرے سے رابطہ کرتی ہیں یا نہیں۔

اگر تربیت، افرادی قوت، رسد یا عملی سہولت کاری کے شعبوں میں تعاون پروان چڑھتا ہے، تو یہ اس بات کا مظاہرہ ہو گا کہ نظریاتی طور پر مختلف عسکریت پسند ماحولیاتی نظام اپنے سیاسی منصوبوں کو ضم کیے بغیر صلاحیتوں کا تبادلہ کر سکتے ہیں۔

اس کے عملی مضمرات ہوں گے۔

ایک بین الاقوامی جہادی نیٹ ورک ممکنہ طور پر مہارت یا اہلکار فراہم کر سکتا ہے، جبکہ مقامی جڑیں رکھنے والی قوم پرست شورش جغرافیائی رسائی، قائم شدہ مقامی نیٹ ورکس اور ایک مخصوص عملی ماحول فراہم کر سکتی ہے۔

مالی ایک مفید موازنہ اسی لیے پیش کرتا ہے کہ JNIM اور FLA کو مشترکہ دشمن کے خلاف تعاون سے پہلے اپنے نظریاتی اختلافات حل کرنے کی ضرورت نہیں پڑی۔

اسی تجزیاتی ڈھانچے سے AQIS اور بلوچ مسلح گروہوں سے متعلق پیش رفتوں کا جائزہ لینے میں بھی مدد مل سکتی ہے — اس اعتراف کے ساتھ کہ دونوں خطوں میں شواہد، تاریخ اور تنظیمی ڈھانچے مختلف ہیں۔

وسیع تر رجحان

مالی، یمن، صومالیہ، شام اور جنوبی ایشیا کی مثالیں مجموعی طور پر اس مفروضے کو چیلنج کرتی ہیں کہ مسلح غیر ریاستی عناصر کے درمیان تعاون کے لیے نظریاتی مطابقت پیشگی شرط ہے۔

یہ ثابت نہیں کرتیں کہ نظریہ غیر متعلق ہو گیا ہے۔

بلکہ یہ کچھ زیادہ باریک بات کی طرف اشارہ کرتی ہیں:

نظریہ طویل مدتی شناخت اور مقاصد کا تعین کرتا ہے، جبکہ حکمتِ عملی کی ضرورت قلیل مدتی شراکت داروں کا تعین کر سکتی ہے۔

یہ امتیاز اس بات کی وضاحت میں مدد دیتا ہے کہ ایک جہادی تنظیم قوم پرست بنے بغیر قوم پرستوں سے تعاون کیسے کر سکتی ہے، یا فرقہ وارانہ اختلافات میں بٹے ہوئے عناصر ان اختلافات کو حل کیے بغیر لین دین پر مبنی سکیورٹی روابط کیسے برقرار رکھ سکتے ہیں۔

یہ اس بات کی بھی وضاحت کرتا ہے کہ مسلح تنظیموں کا تجزیہ صرف ان کے منشوروں کے ذریعے کرنا گمراہ کن کیوں ہو سکتا ہے۔

ان کا اصل طرزِ عمل اتنا ہی جغرافیے، وسائل، مقامی تعلقات، میدانِ جنگ کے دباؤ اور تنظیمی بقا سے تشکیل پا سکتا ہے جتنا ان کے شائع کردہ نظریاتی موقف سے۔

نتیجہ

موجودہ عسکریت پسند ماحول تجزیہ کاروں سے بڑھتے ہوئے تقاضا کرتا ہے کہ وہ نظریاتی وابستگی اور عملی صف بندی کے درمیان فرق کریں۔

مالی شاید اس وقت کی سب سے واضح مثال پیش کرتا ہے۔ JNIM اور ازواد لبریشن فرنٹ بنیادی طور پر مختلف سیاسی تصورات رکھتے ہیں، پھر بھی ان کا تعاون ظاہر کرتا ہے کہ مشترکہ دشمن اور ایک دوسرے کی تکمیل کرنے والی صلاحیتیں نظریاتی عدم مطابقت پر عارضی طور پر غالب آ سکتی ہیں۔ ان کے تعلق کے لیے کسی فریق کو اپنا حتمی مقصد ترک کرنے کی ضرورت نہیں۔

حوثی-الشباب کیس بھی اسی طرح ظاہر کرتا ہے کہ مذہبی اختلافات ہتھیاروں، تربیت یا رسد پر مبنی لین دین کے تعلقات کی راہ میں لازماً رکاوٹ نہیں بنتے۔ اقوامِ متحدہ کے تفتیش کاروں نے ایسی معلومات دستاویزی شکل میں پیش کی ہیں جو ان نیٹ ورکس کے درمیان بتدریج ترقی پاتے ہوئے تعلق کی نشاندہی کرتی ہیں۔

جنوبی ایشیا اب ایک اور اہم مثال سامنے لا رہا ہو سکتا ہے۔ AQIS سے منسلک نیٹ ورکس اور بلوچ قوم پرست عسکریت پسندوں کے درمیان بڑھتے ہوئے روابط کی رپورٹیں اس سوال کو جنم دیتی ہیں کہ ایسے عناصر کے درمیان، جن کے حتمی نظریاتی مقاصد بنیادی طور پر مختلف رہتے ہیں، حکمتِ عملی کا تعاون کس حد تک ترقی کر سکتا ہے۔

ساتھ ہی، شام میں الشرع کے سیاسی ارتقا پر AQIS کی تنقید ایک اہم تضاد پیش کرتی ہے۔ AQIS سے منسلک بیانیے نے اسد کے بعد شام کی سیاسی منتقلی سے وابستہ سمجھوتوں پر تنقید کی ہے، جبکہ دیگر مقامات پر مسلح اسلام پسند تحریکیں میدانِ جنگ کے شراکت دار چننے میں خاصی لچک کا مظاہرہ کر رہی ہیں۔

اس لیے مرکزی نتیجہ یہ نہیں کہ نظریہ ختم ہو گیا ہے۔

بلکہ یہ ہے کہ نظریاتی سختی اور عملی عملیت پسندی ایک ہی تنظیم کے اندر ساتھ ساتھ موجود رہ سکتی ہیں۔

سکیورٹی اور انسدادِ دہشت گردی کے تجزیے کے لیے اہم سوال اب صرف یہ نہیں رہنا چاہیے:

"یہ تنظیم کس چیز پر یقین رکھتی ہے؟"

بلکہ یہ بھی ہونا چاہیے:

"اس تنظیم کو اس وقت کس چیز کی ضرورت ہے — اور کون سے عناصر وہ فراہم کر سکتے ہیں؟"

افرادی قوت کی ضروریات، جغرافیہ، ہتھیاروں تک رسائی، رسد، مقامی نیٹ ورکس اور مشترکہ دشمنوں کو سمجھنا ممکنہ عسکریت پسند شراکت داریوں کا اندازہ لگانے کے لیے محض نظریاتی اعلانات کے مقابلے میں بتدریج بہتر اشارہ فراہم کر سکتا ہے۔

آج کے مسلح تنازعات میں نظریہ شناخت کا تعین کرتا رہتا ہے۔ تاہم عملی ضرورت اتحادوں کا تعین کر سکتی ہے — ان اتحادوں سمیت جنہیں نظریہ بظاہر خود ممنوع قرار دیتا ہے۔

اظہار محمود کا تجزیہ

وار مانیٹر

ویب سائٹ: https://warmonitorpk.com

X: https://x.com/warmonitorpakaf

ٹیلی گرام: https://t.me/war_monitor10